我國的制冷空調(diào)學(xué)科人才培養(yǎng)模式。無論是本科生教育還是研究生教育。應(yīng)該說是由二個專業(yè)構(gòu)成一個屬于機(jī)械系列一個屬于建筑系列。某種程度上都具有濃重的前蘇聯(lián)的高等教育的痕跡。因為這兩個專業(yè)都起源和形成于20世紀(jì)50年代。受當(dāng)時前蘇聯(lián)教育體制的影響。專業(yè)分刻很細(xì)。就制冷而言就有壓縮機(jī)、制冷、低溫等個小專業(yè)。形成了明顯的以產(chǎn)品帶教學(xué)的基本格局。
客觀上說。這種專業(yè)劃分與當(dāng)時我國計劃經(jīng)濟(jì)的體制以及工業(yè)發(fā)展的實際情況。在一定程度上是相適應(yīng)的。過窄的專業(yè)面，但卻培養(yǎng)了專業(yè)工作能力較強(qiáng)的學(xué)生。因此。在當(dāng)時對我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和工業(yè)體系的重建。曾經(jīng)起到過積極的作用。但隨著社會經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代化方向的發(fā)展和高新科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。特別是我國改革開放以后。國外先進(jìn)科技、管理體系的大量引進(jìn)。美國先進(jìn)的本科教育模式也對于我們的高等教育產(chǎn)生了沖擊。學(xué)科的交叉融合不斷產(chǎn)生新的經(jīng)濟(jì)增長點。這種過細(xì)過窄的工科專業(yè)設(shè)笠。
總體上已不能適應(yīng)新的形勢和發(fā)展對人才的需要。進(jìn)行專業(yè)調(diào)整就很有必要。因此。在1993年原國家教委進(jìn)行的專業(yè)目錄調(diào)整中。將熱能與動力工程專業(yè)中的鍋爐、渦輪機(jī)、電廠熱能、風(fēng)機(jī)、壓縮機(jī)、制冷、低溫、內(nèi)然機(jī)、工程熱物理以及水輪機(jī)等10個小專業(yè)，壓縮為i1個二級專業(yè)。即熱能工程、熱力發(fā)動機(jī)、制冷與低溫工程和流體機(jī)械與流體工程。這一改革足比較符合實際和較為成功的。有關(guān)高校根據(jù)自己的特點和優(yōu)勢。
在制冷學(xué)科領(lǐng)域以圍繞冷水機(jī)、制冷空調(diào)、制冷系統(tǒng)、制冷壓縮機(jī)、低溫工程等方面座位特色辦學(xué)，對于制冷學(xué)科發(fā)展和制冷專業(yè)業(yè)人才的培養(yǎng)起到了積極作用。但是“好景”不長。1998年教育部進(jìn)一步將以上4個專業(yè)合并為1個。即:熱能與動力工程。這一改革足否成功目前尚不能輕易定論。但是從做法上看具有濃厚的“計劃經(jīng)濟(jì)”色彩。表面上從原來的4個專業(yè)或者說10個專業(yè)合并為1個專業(yè)。專業(yè)面的拓寬幅度是相當(dāng)大的。對于減少專業(yè)數(shù)量。‘貢獻(xiàn)巨大”。但是。從初步效果看。這一改革方案至少存在三大問題。
一是專業(yè)面過大。至少與我國的國情或者接受程度有較大的距離。各高校在實際操作時都不同程度采用專業(yè)方向的培養(yǎng)模式。甚至專業(yè)方向就是原來專業(yè)的變相翻版。
二是專業(yè)名稱沒有準(zhǔn)確反映專業(yè)的內(nèi)涵，無論是對于。。熱”還是”冷”方向都是如。從而增加了社會對于本學(xué)科的理解。尤其是Fx礙了優(yōu)質(zhì)生源報考本學(xué)科。事實上，清華大學(xué)、浙江大學(xué)等高校一取得本科專業(yè)的命名自主權(quán)就拼棄了’‘熱能與動力工程”名稱。而改用其他名稱。并且收到-f立竿見影的效果。三是隔離了學(xué)科專業(yè)與制冷空調(diào)行業(yè)的聯(lián)系。既加大7畢業(yè)生就業(yè)的壓力。又促使許多高校另外設(shè)立“建筑環(huán)境與設(shè)備”專業(yè)。
